‘Het is een van de meest complexe controversen waar we binnen de APA ooit mee te maken hebben gehad,’ verzucht Stephen Behnke, directeur van het Ethiekbureau van de APA, tijdens de workshop ‘De sociale verantwoordelijkheid van psychologen’. Hij benadrukt dat de APA martelen altijd heeft veroordeeld en onder alle omstandigheden als onethisch bestempelt, maar moet toegeven dat de vereniging achter de feiten aanliep inzake de betrokkenheid van psychologen bij de Guantanamo-ondervragingen. De crux zat ’m vooral in hoe je formuleert waar ondervragen ophoudt en waar martelen begint, maar ook wie dat formuleert en waarom.
‘De Verenigde Staten leefden in de nasleep van de aanslagen op het WTC,’ vertelt Behnke. Iedereen was gespannen en verwachtte een nieuwe aanval. ‘De regering-Bush had het gevoel dat er niet genoeg informatie binnenkwam en besloot de mouwen op te stropen in de ondervragingskamer. Nu is het zo dat de VS een federaal statuut hebben dat martelen verbiedt. In dat statuut staat de volgende passage: “Om
