Hoe kun je bewijzen dat jouw therapie effectief is, zelfs als dat niet het geval is? Met deze uitdagende titel publiceerde Pim Cuijpers, hoogleraar Klinische psychologie aan de Vrije Universiteit, zeer onlangs een artikel in Epidemiology and Psychiatric Sciences.1 In het artikel werkt hij de provocerende stelling serieus en degelijk uit. Stel je hebt een therapie, je gebruikt hem al langer, je gelooft erin, en nu wil je daar bewijs voor. Voer onderzoek uit, randomised trials zijn de gouden standaard. Cuijpers legt uit hoe je een trial dan zo kunt inrichten dat de kans groot is dat deze positief uitvalt. Verhoog bijvoorbeeld de verwachtingen van de proefpersonen die je therapie krijgen, luidt een van de adviezen. Zo heeft hij meer tips. Zijn laatste advies luidt: als je alle technieken hebt toegepast die in dit artikel beschreven zijn en je vindt nog steeds geen significante effecten, dan kun je overwegen het onderzoek niet te publiceren. Wacht dan gewoon op een volgende
Over de auteur
Geertje Kindermans
Redacteur
Geertje schrijft verhalen voor De Psycholoog, interviews, portretten, reportages, achtergrondverhalen. En verzorgt een aantal rubrieken. Zij doet voorkomende redactionele werkzaamheden en maakt filmpjes voor het tijdschrift, de vereniging en voor zichzelf.
Volledige biografie
Gerelateerde berichten
Tussen hoop en vrees
Elk jaar raken ongeveer honderd personen langdurig vermist in Nederland. Vergeleken met het aantal sterfgevallen door…
Mag ik nu gaan voetballen?
Als kinderen een groot verlies lijden, rouwen ze, net als volwassenen. Daarin kunnen ze – net…
Beter dan de buurvrouw
Hoe goed werkt psychotherapie? Dat ligt eraan wat er in de therapie gebeurt. Maar het ligt…
Opmerkingen
0
Log in om te reageren op dit artikel.