Een ander wapenfeit op haar cv is dat Treffers betrokken is bij een pilot over psychologie als vak op de middelbare school. Vorig jaar december organiseerden het Amsterdamse Hyperion Lyceum, het NIP en Uitgeverij Ploegsma over dat onderwerp een debatmiddag. Ik herinner me dat ik de aankondiging daarvan nogal absoluut vond. Bij voorbaat werd verondersteld dat lessen in psychologie goed zouden zijn voor middelbare scholieren omdat ze zichzelf beter zouden leren kennen. Empirisch is dat natuurlijk maar de vraag. Is de maatschappij beter geworden na de introductie van het vak maatschappijleer? Zijn we als mensheid meer gaan leren van de geschiedenis door het vak geschiedenis? Moet psychologie op het vwo of juist ook op het vmbo worden gedoceerd? En wat precies moeten scholieren leren over psychologie? Welke psychologen en welke onderwerpen worden wel en niet behandeld? En wie bepaalt dat? Zo kan ik me voorstellen dat een les consumentenpsychologie te vroeg komt, maar een les over de gevolgen van pesten op de lange termijn en een les over verslavingen en diverse vormen van psychopathologie weer heel nuttig kunnen zijn. In elk geval leert de ervaring dat universiteitsstudenten die aan psychologie beginnen met als motivatie zichzelf te leren kennen, vaak snel afhaken. Dan blijkt de studie plots veel exacter te zijn en veel meer statistiek te bevatten dan vooraf verwacht.
Niettemin: de vraag of psychologie een verplicht middelbaar schoolvak moet worden, is interessant. Wat ik zelf van de studie onder meer heb meegekregen: eerst zien, dan geloven. Een (promotie-)onderzoek naar de eventuele meerwaarde van psychologie op de middelbare school zou ik dan ook zeer toejuichen. En ik hoef Treffers vast niet uit te leggen dat een mooie empirische publicatie daarover in De Psycholoog prachtig zal staan op haar cv.
