Rechtspsycholoog Peter van Koppen vindt dat beslissingen over schuld en onschuld niet verantwoord genomen worden.
Bewijs kan bijvoorbeeld tegenstrijdig zijn, en met de mogelijkheid dat een verdachte onschuldig is wordt vaak geen rekening gehouden. Van Koppen geeft voorbeelden uit recente Nederlandse strafzaken en maakt duidelijk welk bewijs sterk en welk bewijs zwak is. Ook zet hij uiteen hoe schuldige en onschuldige scenario’s tegen elkaar kunnen worden afgewogen, om beslissingen in strafzaken zodoende naar een hoger wetenschappelijk niveau te tillen. (JvG)
