Log in
Eric-Jan Wagenmakers is methodoloog. Hij is een van de belangrijkste Nederlandse onderzoekers in de psychologie, aldus zijn collega’s/vrienden1. Hij is enorm productief. Hij staat in de top tien van meest geciteerde wetenschappers aan de UvA en volgens Elsevier2 is hij zelfs de meest geciteerde psycholoog internationaal. Hoe speelt hij dat klaar? Wat doet hij goed? Ging het hem altijd gemakkelijk af? En wat heeft Wagenmakers, overtuigd atheïst, gemeenschappelijk met zijn vader, die dominee was? In gesprek met Wagenmakers, pleitbezorger voor transparantie in de wetenschap en dit jaar onze nieuwe columnist. ‘Je mag alles vragen, ik houd niets achter.’
Geertje Kindermans

Tijdens zijn studententijd was Eric-Jan Wagenmakers fanatiek schaker. Op zijn feesten stond er altijd wel ergens een schaakbord en werd er geschaakt. Van meerdere kanten wordt het verhaal verteld over zijn trouwfeest waar hij druk aan het praten en dansen was, terwijl er ergens in de hoek iemand achter een schaakbord zat. Af en toe riep Wagenmakers een zet over zijn schouder en ging door met feesten. Hij won de partij.

Wagenmakers moet om de anekdote lachen. Dat zou zeker gebeurd kunnen zijn. Maar dat hij een goede schaker is, wil hij nuanceren. Want ‘goed’ is een relatief begrip. ‘Mijn schakende vrienden zijn gemiddeld genomen veel beter, een aantal is grootmeester. Ik heb waarschijnlijk minder talent dan zij, ik benaderde het schaken te wetenschappelijk en dook veel in de boeken, in plaats van dat ik speelde. Bovendien ben ik er te zenuwachtig voor. Om echt goed te schaken, moet je ijswater in je aderen

1. Voor het interview heb ik gesproken met de psychologen Denny Borsboom, Hilde Geurts, Han van der Maas en Eveline Crone.

2. The SciVal database van Elsevier laat zien dat Wagenmakers heeft de hoogste Field Weighted Citation Impact score onder psychologen wereldwijd, gemeten over de periode 2013 - 2018.

3. Wagenmakers, E.-J., Wetzels, R., Borsboom, D., & van der Maas, H. L. J. (2011). Why psychologists must change the way they analyze their data: The case of psi: Comment on Bem (2011). Journal of Personality and Social Psychology, 100, 426-432. http://www.ejwagenmakers.com/2011/Wagenmakers-EtAl2011_JPSP.pdf